IRPH de Entidades impuesto por la administración

20 de febrero, 2017
2 comentarios

IRPH de Entidades impuesto por la administración : rechazada la nulidad del IRPH de Entidades regulado administrativamente

La Audiencia Provincial de Guipúzcoa rechazó la nulidad del IRPH de Entidades de una hipoteca cuando este índice es  impuesto por la administración, es decir, no puede aplicarse a dicho tipo de referencia la normativa sobre transparencia en las cláusulas bancarias impuestas a los consumidores, porque en este caso dicho índice fue impuesto por la entidad bancaria, en cumplimiento de una orden administrativa.

En la sentencia dictada el 18 de febrero de 2016 de referencia fue desestimada la demanda interpuesta frente KUTXABANK S.A, que interesaba se declarase la nulidad del índice de referencia suscrito por las partes en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria en el que se establecía como tipo de referencia el IRPH de ENTIDADES, por contravenir la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contratación (LCGC) y la normativa de protección de consumidores, en concreto, la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios aprobada por el Real Decreto Legilativo 1/2007, de 16 de noviembre (TRLGDCU).

María José Arcas Sariot Abogada

María José Arcas Sariot -Abogada-

Los argumentos alegados por el consumidor  en contra de dicho índice eran los siguientes:

1.- El carácter manipulable o influenciable del índice IRPH, en cualquiera de sus formas, amparado en la declaración del Banco de España en el procedimiento ordinario 81/2014 promovido ante KUTXABANK, S.A. ante el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Burgos, diciendo que: «pocas dudas cabe mantener respecto a la existencia de una influencia concreta, precisa, predecible, aritméticamente innegable, de cada una de las entidades contribuidoras en la determinación del tipo de interés que posteriormente aplicarán a un espectro de su clientela».

2.- La ausencia de cláusula suelo en los préstamos referenciados a IRPH Entidades es una muestra evidente de confianza de las entidades financieras en sus posibilidades de ajustar el tipo de interés a su conveniencia, y de su nulo temor a que las oscilaciones imprevistas de los tipos de interés oficiales afecten a sus beneficios.

3.- La elaboración por el Parlamento Europeo y el Consejo de un Reglamento, rotulado como Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los índices utilizados como referencia en los instrumentos financieros y los contratos financieros, que pretende establecer una serie de exigencias para los índices determinados a partir de medias; exigencias que, a día de hoy, cumpliría, por ejemplo, el euribor, pero no así el IRPH, lo que demuestra que nada tienen que ver uno y otro en cuanto a representatividad y transparencia.

4.- La redacción farragosa y enredada del tipo de interés impuesto por KUTXABANK, S.A., constituido por un compendio de porcentajes, medias aritméticas y ponderaciones, supone una vulneración al derecho de los consumidores para que en los contratos de adhesión, en los que la parte predisponerte impone sus condiciones, estas resulten, como mínimo, concretas, sencillas y de fácil comprensión. Conforme dispone la sentencia de la Sala Cuarta del TJUE, de 30 de abril de 2014, asunto C-26/13, la transparencia no ha de ser únicamente entendida desde una óptica gramatical sino también aritmética, haciéndose necesario que el consumidor comprenda los mecanismos aritméticos de determinación del tipo de interés, así como la incidencia que ello va a tener en su economía. O, en términos de la STS de 29 de abril de 2015, es preciso que sean transparentes en el sentido de que el consumidor pueda hacerse una idea cabal de las consecuencias económicas y jurídicas que la inclusión de tal cláusula le supondrá y que no impliquen subrepticiamente una alteración del objeto del contrato o del equilibrio económico sobre el precio y la prestación, que pueda pasar inadvertida al adherente medio. O, en términos de la STS de 9 de mayo de 2013, la transparencia exige información suficientemente clara conteniendo simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de la contratación e información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad.

IRPH de Entidades impuesto por la administración

Sin embargo tales argumentos son rechazados,  por cuanto en el caso de autos concurren una serie de circunstancias específicas en la fase precontractual que lo diferencian de los supuestos habituales en que un particular acude a una entidad bancaria con la finalidad de obtener un préstamo para adquirir una vivienda, dado que el IRPH de Entidades es  impuesto por la administración.

IRPH de Entidades impuesto por la administraciónEn este sentido, la parte prestataria, previamente a la formalización del contrato de préstamo había solicitado una ayuda financiera al Gobierno Vasco para la adquisición de una vivienda de protección oficial, el cual  resolvió reconocer  un préstamo cualificado a conceder por las Entidades de Crédito, cuyo tipo de interés sería determinado en la autorización administrativa conforme al Convenio de Colaboración vigente suscrito con las Entidades de Crédito.

Dicho convenio establecía como tipo de interés aplicable a los préstamos que obtenían la ayuda financiera el IRPH de Entidades.Por este motivo entiende la Audiencia Provincial que  no concurre el requisito preciso de imposición o falta de negociación para ser considerado condición general a los efectos de resultar de aplicación la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contratación (LCGC) y la normativa de protección de consumidores, en concreto, la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios aprobada por el Real Decreto Legilativo 1/2007, de 16 de noviembre (TRLGDCU).

La cláusula que recoge el tipo de interés controvertido se limita a cumplir, en relación al mismo, con lo dispuesto en la resolución administrativa de reconocimiento de financiación cualificada concedida a la prestataria, habiendo sido fijado dicho extremo por la administración y no por la entidad financiera.

De hecho en la propia resolución que aprueba conceder a la demandante la financiación cualificada, se expone claramente que el tipo de interés será el determinado en la autorización administrativa y no otro. Los prestatarios son libres de aceptar o no la financiación concedida, pero si lo hacen saben que el tipo de interés será el contemplado en el convenio de colaboración financiera suscrito entre el Gobierno Vasco y determinadas entidades financieras que recoge el tipo de interés controvertido. Los prestatarios, en cuanto beneficiarios de la financiación cualificada por el Gobierno Vasco, podían exigir de la entidad bancaria que el préstamo lo fuera en las condiciones fijadas por la administración respecto al tipo de interés aplicable, y la entidad bancaria se encontraba obligada a ello si concedía el préstamo, no existiendo en el presente supuesto, y respecto de la cuestión controvertida, ninguna posición dominante por parte del profesional que contrata con el consumidor.

Como señala la sentencia impugnada:

«en el préstamo de autos (préstamo cualificado para la adquisición de vivienda protegida), el apartado litigioso referido al interés vinculado al IRPH Entidades, estaba fuera del alcance de las partes al encontrarse regulado administrativamente.”

© mundojuridico.info - IRPH de Entidades impuesto por la administración

Deja un comentario. Para consultas jurídicas llámanos al 807 502 004 (Coste de la llamada 1.21€/minuto desde fijo y 1.58€/minuto desde móvil. Impuestos incluídos. Mayores de 18 años.)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

2 Responses to IRPH de Entidades impuesto por la administración

  1. Mª del Carmen Maldonado López en 20 de febrero, 2017 de 13:41

    Al final hay que pagar o no el IRPF?
    Saludos cordiales.
    María.
    Tfnos: 671959689-607037181

    • Maria Jose Arcas Sariot en 21 de febrero, 2017 de 12:02

      Buenos días, creo que esta usted confundiendo IRPF con IRPH, el IRPF es el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el IRPH es un tipo de interés aplicable a los préstamos hipotecarios, no tienen nada que ver uno con otro, Saludos

Boletín gratuíto

Introduzca su nombre, email, y le mantendremos informado


¡Únete a nuestra comunidad antes de comentar!

Únete a Mundojurídico en Facebook, te estamos esperando

Ok, publicar mi comentario.