Posibilidad de imponer sanciones a vecinos morosos

1 de abril, 2013
2 comentarios

Sepa si existe posibilidad de imponer sanciones a vecinos morosos por la comunidad de propietarios.

Posibilidad de imponer sanciones a vecinos morososTodos en algún momento, hemos sufrido la existencia de un vecino moroso empeñado en no pagar las cuotas de la comunidad de propietarios. Y todos en algún momento nos hemos preguntado qué podemos hacer ante este tipo de actitudes. Una posibilidad que puede surgir en la mente del lector es la de imponer sanciones al vecino moroso, pero, ¿es esto realmente posible? Desde mundojuridico damos respuesta a esta cuestión.

Es evidente que en tiempos de crisis, este tipo de comportamientos afloran aún más, pero no por ello deben ser permitidos, ya que todos lo estamos pasando mal y no es excusa para no cumplir con nuestras obligaciones económicas. El artículo 15.2 de la Ley de Propiedad Horizontal nos dice que aquellos vecinos que en el momento de iniciar la junta de propietarios, no estén al corriente de los pagos de las cuotas de la comunidad, y siempre que no hayan impugnado las mismas judicialmente, o consignado judicial o notarialmente la suma de lo adeudado, podrán participar en la Junta, pero carecerán del derecho de voto.

Por otro lado, el artículo 21.1 del mismo cuerpo legal otorga al Presidente de la comunidad o al administrador, la posibilidad de exigir judicialmente a través del juicio monitorio (un procedimiento judicial para reclamar deudas), la cantidad adeudada por el vecino morosos. Esto nos da dos mecanismos de lucha contra el vecino moroso: por un lado, la pérdida del derecho de voto en las juntas de propietarios, lo cual podemos considerar como una sanción, pues no tiene voto a la hora de decidir cuestiones que afectan a todos, incluido él mismo. Además, prevé un mecanismo de lucha contra los mismos mediante un procedimiento judicial rápido como es el procedimiento monitorio.

Sin embargo, lo que ya no está permitido es la imposición de otro tipo de sanciones más agresivas e intimidatorias como podrían ser el corte de suministro (agua o luz), o el impedir el uso de elementos comunes tales como piscinas, ascensores, instalaciones deportivas, etc. Es más, debemos tener cuidado con este tema, ya que el vecino moroso sometido a esta clase de sanciones podría denunciarlas, siendo constitutivas de un delito de coacciones del artículo 172 del Código Penal.

Lo que sí admite la jurisprudencia es la posibilidad de aplicar un recargo al vecino moroso (entre otras sentencias, así lo indica la SAP de Alicante de 10 de enero de 2008). Este recargo es una decisión que puede ser adoptada en la junta de propietarios, tal y como reza el artículo 14.b) de la citada Ley de Propiedad Horizontal, a través del plan de gastos e ingresos previsibles.

© mundojuridico.info - Posibilidad de imponer sanciones a vecinos morosos

Deja un comentario. Para consultas jurídicas llámanos al 807 502 004 (Coste de la llamada 1.21€/minuto desde fijo y 1.58€/minuto desde móvil. Impuestos incluídos. Mayores de 18 años.)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

2 Responses to Posibilidad de imponer sanciones a vecinos morosos

  1. Lourdes en 26 de julio, 2013 de 11:36

    Hoy ya existen sentencias y resoluciones que permiten la prohibición a un vecino moroso al acceso temporal a la piscina comunitaria hasta que no esté al corriente de pago.
    La Dirección General de los Registros y del Notariado en su Resolución de 23 de octubre de 2012 determina que una comunidad de propietarios puede prohibir el uso de las zonas comunes a aquellos propietarios que no estén al corriente del pago de las cuotas de la comunidad.
    La resolución se emite ante la negativa del Registrador de la propiedad de Mazarrón a inscribir una modificación en los estatutos de una comunidad de propietarios en régimen de propiedad horizontal, consistente en vedar el acceso a los propietarios que, bien no contribuyan, bien no se hallen al corriente de pago de las cuotas de la comunidad, a determinadas zonas comunes, concretamente a la piscina y a las pistas de tenis.Tras una breve cita de la doctrina constitucional sobre la constitucionalidad del artículo 7 de la Ley de Propiedad Horizontal –sobre la privación temporal del uso de la vivienda en virtud de sentencia y por razón de una actividad prohibida- concluye el órgano directivo en que ello demuestra que no es contrario al régimen de la propiedad horizontal la privación del uso de determinados elementos cuando existe una razón de proporcionalidad, para, a continuación señalar que la piscina y la pista de tenis pueden considerarse elementos comunes que no son necesarios para la habitabilidad, seguridad o accesibilidad del inmueble, sino que su carácter excede de lo que podrían considerarse elementos necesarios para la vivienda, y como no se trata de la privación del derecho de propiedad, sino de su mero uso con carácter meramente eventual mientras no se ponga al día en la contribución a los gastos que exige su mantenimiento, debe considerarse que no afecta al contenido esencial del derecho de propiedad sino todo lo contrario, que las limitaciones impuestas son coherentes con este régimen especial de la propiedad que es el de la comunidad en propiedad horizontal.
    Igualmente ya se ha pronunciado la Audiencia Provincial de Murcia. Sentencia 184/2010 de la Audiencia Provincial de Murcia, Sección 5ª, de 22 de junio de 2010
    La Audiencia Provincial de Murcia ha absuelto a una mujer que había sido denunciada por no dejar que los vecinos morosos usasen la piscina de la mancomunidad en la que era presidenta. Aseguran que la mujer no cometió ningún delito ya que los estatutos de la comunidad le dan poder suficiente como para tomar esta decisión.
    La sentencia viene a confirmar la resolución que había tomado un juzgado de San Javier, donde también se había absuelto a esta mujer tras la denuncia que le puso un vecino al que no dejó acceder a las instalaciones de la piscina.
    El juez declaró como hechos probados que los vecinos del edificio en cuestión «venían disfrutando del uso de la piscina desde hacía tiempo, hasta que en el verano de 2009, por un acuerdo de la mancomunidad, se les prohibió el acceso a ella debido a una deuda que tenían pendiente con el inmueble y, además, se contrataron los servicios de un vigilante de seguridad».
    Tras la primera absolución, el denunciante recurrió la sentencia contra la presidenta de la comunidad, al considerar que el hecho de colocar un candado y controlar los servicios de un vigilante de seguridad para impedir su acceso a la piscina constituía una falta de coacciones, al poner tantos impedimentos para conseguir que no entrase a la piscina.
    El tribunal ha resuelto que, como los estatutos de la mancomunidad declaran expresamente que «los propietarios que no contribuyan o se hallen en situación de demora con respecto al pago de sus cuotas, tendrán vedado el acceso a la piscina», la denunciada no cometió ninguna infracción penal al asegurarse que se cumplía lo establecido en dicho texto.
    El juez también rechaza que de los hechos descritos pueda desprenderse una falta de injurias, ya que en ningún momento pudo acreditarse que la acusada insultara en ningún momento al denunciante aludiendo a su condición de moroso con respecto al edificio en el que vive.

    • Francisco Sevilla Cáceres en 5 de noviembre, 2013 de 20:43

      Hola Lourdes:
      Es cierto que la DGRN en esa resolución de 23 de octubre de 2012 admitió inscribir como clausula estatutaria que los morosos no podrían utilizar la piscina y la pista de tenis. Es una decisión muy discutible la que mantiene la DGRN sobre la utilización de elementos comunes que no son esenciales, aunque no olvidemos seguirían siendo elementos comunes, por lo que considero (y es mi opinión) que si dicho acuerdo de prohibición fuese impugnado ante los Tribunales de Justicia, posiblemente sería declarado nulo.
      En cuanto a la sentencia que mencionas de la AP Murcia, creo sinceramente que no esa extrapolable pues se trata en esa resolución sobre un asunto penal y no de la validez del acuerdo, no obstante he de reconocer que son decisiones interesantes que agradezco que hayas comentado. Gracias por visitarnos y espero que nos hagas mas comentarios, que siempre son muy bien venidos. Gracias nuevamente y un saludo

Boletín gratuíto

Introduzca su nombre, email, y le mantendremos informado

¡Únete a nuestra comunidad antes de comentar!

Únete a Mundojurídico en Facebook, te estamos esperando

Ok, publicar mi comentario.