Ultima sentencia sobre IRPH

Ultima sentencia sobre IRPH

Ultima Sentencia sobre IRPH

 

Tenemos una última sentencia sobre IRPH. En anteriores entradas hemos hablado de la posibilidad de ejercitar acciones contra el IRPH y os hemos ido hablando de las ultimas sentencias sobre de dicho índice de referencia. Pues bien, tenemos nueva sentencia sobre el IRPH de entidades, concreto la última sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona, de fecha 16 de marzo  de 2015 que declara nulo el IRPH de ENTIDADES. ¿Cuáles son las razones para esta declaración de nulidad? Las resumimos

1.-El IRPH es un índice manipulable

Admitido por las entidades que son éstas las que facilitan los datos para que se elabore dicho IRPH, dice la sentencia que “cabe concluir que la concreción de la cuantía del índice se verifica con los datos que facilitan tales entidades respecto a los préstamos que conceden. Si conceden mas préstamos a un interés superior éste se eleva, si conceden más préstamos a un interés inferior, disminuye. Además ante la progresiva disminución del número de Cajas, esa influencia ha ido creciendo.

Considera por tanto el juzgador que queda comprometido por tanto el art 1256 del CC que dispone:

«La validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes».

Añade la sentencia que, “No hay constancia en la escritura de constitución del préstamo, de que se advirtiera de algo semejante o que explique al menos como se determina el IRPH”, lo que podría haber pesado en la decisión e los contratantes de optar por otro de los siete tipos oficiales que existían al tiempo de constituirse la escritura hipotecaria

2.- El IRPH adolece en este caso de falta de transparencia

Considera acreditado la sentencia que la clausula relativa al IRPH como tipo de referencia aplicable al préstamo es una condición de general de la contratación y que por tanto deberá acreditarse por la entidad bancaria demandada que cumplió son su deber de informar pormenorizadamente al cliente de su significado jurídico y económico.

En el caso de Autos no se considera cumplido tal deber por lo siguiente:

  • No consta que recibieran información precontractual ni oferta vinculante
  • No consta el ofrecimiento de alternativas en cuanto al tipo de interés, comparativas o análisis detallado del funcionamiento de dicha cláusula
  • No consta la aportación de información suficiente sobra dicha cláusula

Además la trascendencia de la falta de información se agrava por el hecho de que la aplicación del tipo IRPH haya resultado mas gravosa para el consumidor que la aplicación del EURIBOR como se acredita con la oportuna prueba pericial

Por tanto no se considera cumplido del deber de transparencia ya exigido por la sentencia de nuestro Tribunal Supremo de fecha 9 de mayo de 2013 y la del TJUE de 14 de marzo de 2013

Además considera la sentencia, que no obsta dicha falta de transparencia, la información supuestamente facilitada por el notario por cuanto, siguiendo la doctrina de la Sentencia del Juzgado numero 1 de lo Mercantil de Santander de 18 de octubre de 2013 la intervención notarial no garantiza una información suficiente detallada y comprensible de los termino del contrato de préstamos.

¿Que normativa contraviene el IRPH de entidades?

la aplicación de dicho tipo de referencia, contraviene la siguiente normativa según declara la sentencia del Juzgado de Barcelona:

Los arts 1256 y 6 del CC

Art 10, 13 .1 d, 60, 80 de la LGDCU

Art 8 de la LCCG

Art 6 de la Orden de 9 de mayo de 1994 sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios.

Circular 5/94 del Banco de España de 22 de julio de 1994, norma 6 apartado 7

Art 2 de la Ley 2/2009, de 31 de marzo, por la que se regula la contratación con los consumidores de préstamos o créditos hipotecarios y de servicios de intermediación para la celebración de contratos de préstamo o crédito.

Directiva 93/13 vigésimo considerando

Consecuencias

Obliga la citada sentencia a la devolución de las cantidades cobradas de mas como consecuencia de la aplicación de dicho IPRH, a contar de conformidad con la cantidades solicitadas por los demandantes en su informe pericial.

 Os dejamos en este enlace el texto completo de la sentencia

https://docs.google.com/file/d/0B1Ymofvl1OPaNGt6VGFmVFliQUE/edit

*Somos abogados expertos en IRPH en Granada, consúltanos sin compromiso

 

© mundojuridico.info - Ultima sentencia sobre IRPH

Deja un comentario. Para consultas jurídicas llámanos al 807 502 004 (Coste de la llamada 1.21€/minuto desde fijo y 1.58€/minuto desde móvil. Impuestos incluídos. Mayores de 18 años.)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Boletín gratuíto

Introduzca su nombre, email, y le mantendremos informado

¡Únete a nuestra comunidad antes de comentar!

Únete a Mundojurídico en Facebook, te estamos esperando

Ok, publicar mi comentario.