Usufructuaria es ajena a la división de cosa común

21 de diciembre, 2018
1 comentario

La usufructuaria es ajena a la división de cosa común y por tanto carece de legitimación pasiva para ser demandada en este tipo de procedimientos judiciales.

La división de cosa común afecta solo y exclusivamente a los comuneros o copropietarios, por lo que la usufructuaria es ajena a la división de cosa común. Este el criterio que sostiene el Tribunal Supremo cuando en un procedimiento de división de cosa común se demanda junto al resto de copropietarios al ususfructuario de dicho bien. El Alto Tribunal declara, como veremos más adelante en la sentencia que vamos a comentar, que existe una falta de legitimación pasiva del usufructuario cuando es demandado en un procedimiento de división de cosa común.

Antes de analizar la sentencia, recordar que la acción de división de cosa común lo que pretende es cesar con el condominio (proindiviso) de un bien que pertenece a varios copropietarios o comuneros, bien mediante la adjudicación a cada uno de los comuneros de una parte del inmueble en plena propiedad cuando el bien es DIVISIBLE, o bien mediante la venta en pública subasta del bien con reparto de lo obtenido entre los copropietarios a rzón de su participación, cuando el bien es INDIVISIBLE.

Abogado Francisco Sevilla Cáceres

Abogado Francisco Sevilla Cáceres

El artículo 400 del Código Civil es el precepto central de la acción de división de cosa común: ” Ningún copropietario estará obligado a permanecer en la comunidad. Cada uno de ellos podrá pedir en cualquier tiempo que se divida la cosa común.”

La usufructuaria es ajena a la división de cosa común. Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo en sentencia de 2.04.2008 se pronunció sobre la falta de legitimación pasiva del usufrucutario en los procedimientos de división de cosa común. Es decir, el ususfructuario de un bien no debe ser demandado cuando se ejercita la acción de división.

SUPUESTO DE HECHO de esta sentencia:

–  Una persona hizo donación de bienes inmuebles a partes iguales a sus 2 hijos. Uno de los hijos fallece, siendo sus herederos 5 hijos a su vez y la viuda Dª Andrea, que es titular de la cuota legal usufructuaria.

–  El único hijo que queda vivo ejercita la acción de división de cosa común contra sus sobrinos (5 hijos del hermano muerto) y contra la viuda (legitimaria de la cuota legal usufructuaria).

RAZONAMIENTOS JURIDICOS DEL TRIBUNAL SUPREMO:

1º.-  La acción de división de cosa común (actio communi dividundo)  es clarísima e indiscutible y, procedente del Derecho romano, la recoge el art. 400 del Código Civil sin que quepa una oposición lógica y coherente. La posición de la viuda Dª Andrea, se centra en que es usufructuaria, como legitimaria de la cuota vidual y no debe haber sido demandada.

2º.-  Tanto la sentencia dictada por el Juzgado como la de la Audiencia Provincial, consideran que la relación procesal está bien constituida, es decir que es correcta la demanda dirigida contra la usufructuaria.Usufructuaria es ajena a la división de cosa común

3º.-  El Tribunal Supremo corrige el criterio sostenido por las anteriores sentencias y declara que Dª Andrea es titular del derecho de usufructo del tercio de mejora en el patrimonio hereditario global del que fue su esposo, hermano de la demandante, como legítima del cónyuge viudo.

4º.-  La división de la cosa común afecta a los copropietarios, como dice el artículo 400 del Código Civil (ningún copropietario estará obligado a permanecer en la comunidad) y no alcanza a quien no lo sea, como puede ser el titular de un derecho real, como dispone el artículo 405 (la división de una cosa común no perjudicará a tercero , el cual conservará los derechos …reales que le pertenecieran….).

5º.-  En definitiva, la división de la cosa común afecta a los comuneros, pero no a los terceros. La titular de un derecho de usufructo no forma parte de la comunidad y es ajena a la división.

En la actio communi dividundo carece de legitimación pasiva el usufructuario. En consecuencia, débese estimar  el recurso de casación de Dª Andrea y asumiendo la instancia, desestimar la demanda en lo referente a ella.

CONCLUSION:

El Tribunal Supremo declara que la usufructuaria es ajena a la división de cosa común, por tanto, no debe ser demandada en este tipo de procedimientos, careciendo de legitimación pasiva.

© mundojuridico.info - Usufructuaria es ajena a la división de cosa común

Deja un comentario. Para consultas jurídicas llámanos al 807 502 004 (Coste de la llamada 1.21€/minuto desde fijo y 1.58€/minuto desde móvil. Impuestos incluídos. Mayores de 18 años.)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

One Response to Usufructuaria es ajena a la división de cosa común

  1. Isabel Benito P. en 18 de enero, 2019 de 20:49

    Somos dos hermanas en herencia al 50% de un piso en Alicante Provincia
    y nuestro padre es usufructuario por herencia de su viuda, Una de nosotras le puede comprar su parte a nuestro padre, y luego comprarle a la otra su parte de dicho proindiviso.? Y otra pregunta el valor que se asignó a la vivienda fue por valor catastral, el valor de compra a mis familiares debe ser por este mismo valor, el que esta registrado en la Herencia y aceptado por los tres, o debe ser a valor de mercado. Y se puede pedir la extincion de Cosa Comun o Proindiviso, con un usufructuario?. Gracias por su orientación

Boletín gratuíto

Introduzca su nombre, email, y le mantendremos informado

¡Únete a nuestra comunidad antes de comentar!

Únete a Mundojurídico en Facebook, te estamos esperando

Ok, publicar mi comentario.